Мое отношение к самоуправлению базировалось на том, что такая система должна была действовать в рамках централизованной плановой экономики, регулируемой рыночным механизмом, в которой деятельность центральных органов руководства контролировалась бы большинством населения через плюралистическую политическую систему (в терминах Даля-Линдблома — «полиархию»).

Я и сегодня не могу найти никаких признаков политических ограничений, определяющих мою позицию. В то время, однако, все мои прежние связи с любыми организациями в Польше (включая академические) были уже порваны, и политизация моей концепции «реформистской экономики» стала главной мишенью критических атак. В результате начиная с конца 1972 г. я жил и работал в Англии. По крайней море до конца 70-х годов я оставался в основном на теоретических позициях, которые вкратце были описаны выше. Это же подтверждает, помимо прочего, и мой доклад об «экономической реформе», который был представлен в 1979—1980 гг. во время первой поездки в КНР. Таким образом, я не вижу мотивов для возможного «социологического» объяснения моих настойчивых попыток сохранить некоторые элементы традиционного восприятия социалистической экономической системы. Следующая стадия эволюции моих взглядов увязывается с осмыслением опыта проведения реформ социалистической экономики в Венгрии и Югославии. Это касалось не просто проблемы анализа действительной экономической эффективности, а главным образом обнаружения связи с базовыми элементами системы функционирования экономики. Расколоть этот орешек было очень трудно. Возьмем, например, Венгрию: внедрение в практику нового экономического механизма обеспечило (а возможно, это было и совпадением) определенные позитивные изменения в экономике, особенно заметные в сравнении с другими социалистическими странами. Затем наступило разочарование — но почему? Внешние обстоятельства, такие, как нефтяной кризис 1973 г. и т. п., конечно, нельзя исключить полностью. Нельзя устранить и системные факторы, связанные с практикой проведения венгерского варианта реформы. Здесь также можно найти много недостатков и ошибок. Однако неясно, заключалась ли главная причина неудач в недостатках самой концепции, которая была ошибочна, или же в том, что эта концептуальная модель никогда не была реализована до конца? Югославский феномен представляется мне еще более проблематичным: если даже отвлечься от специфических национальных проблем и гипертрофированного развития самоуправления, можно ли увязать тревожное замедление темпов экономического развития с внедрением в систему рыночных механизмов, особенно с процессом децентрализации инвестиций после реформы 1965 г.? Получайте как можно больше призов и положительных эмоций в казино vulkan24 онлайн.